Nếu bộ phim này thêm một chút chủ nghĩa tối giản tự áp đặt, nó có thể thành công hơn nhiều khi nghiên cứu nhân vật.
Giống như “Giữa thế giới và tôi” của Kamilah Forbes, “Malcolm & Marie” của Sam Levinson và Doug Liman (Doug Liman) Giống như “Locked Down” của Natalie Morales, “Language Class” của Natalie Morales rõ ràng là sản phẩm của chúng tôi. thời đại bị khóa và tiền đề của nó đặc biệt phù hợp với những hạn chế về mặt kỹ thuật của nó.Mark Duplas (Marc Duplas) (viết kịch bản cùng Morales) vào vai Adam, học sinh đường dài mới của Cariño (Morales), giáo viên dạy kèm tiếng Tây Ban Nha ở Costa Rica.Người chồng giàu có của anh, Will (Desean Terry), đã đăng ký khóa học như một món quà sinh nhật.Anh nhanh chóng thiết lập mối liên hệ với Cariño, mối liên hệ này trở nên bền chặt hơn sau một thảm kịch bất ngờ.
Các pha hành động của phim gần như được thực hiện hoàn toàn thông qua hàng loạt đoạn chat qua webcam, thường chuyển đổi qua lại giữa các màn hình laptop trong cảnh quay, điều này chứng tỏ lối diễn hấp dẫn chủ yếu vượt qua sự bối rối ban đầu.Hơn nữa, mặc dù sự tách biệt của các diễn viên hạn chế số lượng phản ứng hóa học mà họ có thể tạo ra, nhưng đôi khi nó tạo thêm cảm giác độc đáo mà họ có thể thiếu trong các bộ phim truyền thống.Khi các nhân vật nhìn thẳng vào camera, họ tập trung vào những khoảnh khắc mong manh rõ ràng hơn.Tập trung vào.
Các lớp học ngôn ngữ cũng sử dụng những quan điểm hạn chế của mình để mở rộng những xung đột trung tâm theo những cách thú vị.Sau khi Adam nhận ra rằng biệt thự của anh ấy hoàn toàn trái ngược với môi trường khiêm tốn hơn của Cariño, anh ấy dần dần thừa nhận rằng anh ấy có cảm giác tội lỗi về những đặc quyền của mình so với đặc quyền của cô ấy và các cuộc gọi điện video của họ cung cấp thông tin hạn chế.Đó là một cách hiệu quả để giải thích hiệu quả mức độ bạn có thể làm.Thấu hiểu cuộc sống của nhau.
Cũng giống như “Paddleton” của Alex Lehmann (Dupras cũng đóng chung), “Language Lesson” đã chứng tỏ sự quan tâm mạnh mẽ của anh ấy đối với chuyện tình lãng mạn Platonic.Đây là một trong những thỏa thuận về mối quan hệ ít được biết đến nhất trong ngành điện ảnh.Cả hai bộ phim đều toát lên sự ấm áp nhẹ nhàng, nhưng các nhân vật ở đây không quá đặc sắc, nghĩa là họ có thể vượt qua ngưỡng tương đồng cơ bản nhưng chỉ có thể đưa câu chuyện đi xa hơn.Mặc dù đôi khi có những gợi ý rằng Cariño có thể đang biểu diễn trước máy quay và Adam không được phép tham gia vào tất cả các chi tiết về cuộc sống của cô ấy ngoài khóa học, nhưng kính ngắm của bộ phim đã ngăn cản ý tưởng này được khám phá theo bất kỳ cách nào có ý nghĩa.Trong trường hợp không có bất kỳ khoảnh khắc hoặc tương tác cá nhân nào trong thế giới thực, các cuộc đối thoại có thể trở nên mang tính minh họa quá mức vì chúng buộc phải tự mình đảm nhận hầu hết các câu chuyện nặng nề.
Trong cuộc gọi chỉ bằng giọng nói trước đó, cô đã vô tình bật camera và để lộ sơ sơ Adam với khuôn mặt bầm tím và đôi mắt đen.Carinho xấu hổ đột nhiên rút lui và thành lập một giáo viên chuyên nghiệp hơn với anh ta.Mối quan hệ và mong muốn gần đây để duy trì cuộc sống riêng tư của họ.Cuối cùng, cả hai buộc phải đối mặt với những khác biệt của nhau, đồng thời một số tranh cãi quá rõ ràng về những bất an và định kiến đang đe dọa tình bạn bền vững của họ.Trong những ngày đầu, sự căng thẳng giữa giai cấp, chủng tộc và giới tính đằng sau sự trao đổi đa văn hóa này đã bị hạ thấp một cách tinh vi, vì vậy khi câu chuyện xử lý chủ đề một cách trực quan hơn thì đó là một điều đáng xấu hổ.Tiết lộ cốt truyện cuối cùng cũng có thể là quá nhiều.Quá nhiều.Nếu bộ phim này thêm một chút chủ nghĩa tối giản tự áp đặt, nó có thể thành công hơn nhiều khi nghiên cứu nhân vật.
Diễn viên: Natalie Morales (Natalie Morales), Mark Duplass (Mark Duplass), Disney Terry (Desean Terry) Đạo diễn: Natalie Morales (Natalie Morales) Kịch bản: Mark Diplas (Naslie Morales), Natalie Morales (Natalie Morales) Thời lượng phát hành: 91 phút Đánh giá: NR Năm: 2021
Các nhân vật trong phim này đều mang trong mình những nỗi sợ hãi nghịch lý chỉ có thể xảy ra trong giấc mơ.
“Fabian: Going the Dogs” (Fabian: Going the Dogs) của Dominik Graf bắt đầu bằng một chiếc xe điện chậm chạp lao xuống cầu thang dẫn vào ga tàu điện ngầm tuyệt đẹp của Berlin.Mặc dù bất kỳ ai quen thuộc với nội dung gốc của bộ phim, chẳng hạn như tiểu thuyết “The Fabians: A Moralist's Story” của Erich Kästner xuất bản năm 1931, đều hy vọng rằng câu chuyện này sẽ diễn ra ở hai nơi ở Đức.Giữa Thế chiến thứ hai, nhưng bây giờ chúng ta đã thấy rõ điều đó, bởi vì mọi người trên màn hình đều mặc áo polo và quần jean cùng những thứ khác.Tuy nhiên, khi camera đi qua nhà ga và đi lên cầu thang đối diện, người đi lại sẽ mặc quần áo đúng giờ dự kiến.Máy quay đi lên cầu thang và cuối cùng đưa chúng ta vào vùng chạng vạng của Cộng hòa Weimar – hoặc ít nhất là khi Graf thực hiện các mô phỏng chưa hoàn chỉnh về nó một cách có ý thức.
Các biển báo khác cho thấy rằng từ những con đường bê tông đen cho đến những hình ảnh đặc biệt rõ ràng của stolpersteine, tất cả chúng ta đều ở trong thời điểm này, với những khối vấp ngã bằng đồng được đặt trên vỉa hè để tưởng nhớ các nạn nhân của Holocaust.Tesla của Michael Almereyda nhớ lại rằng cách tiếp cận tiểu thuyết lịch sử giống như kính viễn vọng này đã nhấn mạnh quan điểm của chúng tôi đối với các sự kiện được quan sát.Tuy nhiên, phương pháp của Graff có thể chống lại các thiết bị xa lánh bị kích thích quá mức, chẳng hạn như người kể chuyện đang đánh giá thấp các mục nhập trên Google trong tầm tay của mình.Ngoài ra, tính thẩm mỹ vui tươi, điên rồ được các nhà làm phim sử dụng phù hợp với chủ đề của ông, cụ thể là xã hội hỗn loạn của Cộng hòa Weimar tồn tại trong thời gian ngắn.Sự hỗn loạn và lo lắng lan rộng của Cộng hòa Weimar ít nhất đã tạo ra một số nghệ thuật và cuộc sống nhất ở Berlin.Những thí nghiệm điên rồ, trước khi chúng bị dập tắt bởi nhà nước Đức rơi vào chủ nghĩa phát xít.
Sau khi ống kính theo dõi chậm rãi, có phương pháp mở ra, Fabian bật ra một loạt hình ảnh, xen kẽ nhanh chóng giữa phim có thông số kỹ thuật thấp có nhiều hạt và video kỹ thuật số bị mờ.Chúng tôi được giới thiệu với Jakob Fabian (Tom Schilling), một cựu chiến binh bị sốc, có bằng văn học, và trong một đêm ồn ào, anh ấy đã sẵn sàng đảm nhận công việc viết quảng cáo.Fabian về nhà với một người phụ nữ lớn tuổi (Meret Becker), chỉ để biết rằng anh ta cần phải ký hợp đồng với chồng để ngủ với cô ấy, và thậm chí có thể được bồi thường.Mệt mỏi vì sự kết hợp đầy hoài nghi giữa việc từ bỏ công việc kinh doanh và các thủ tục chính thức, vốn là cơ sở khiến anh chuyển cuộc sống về đêm ở Berlin, anh đã bỏ trốn trở lại màn đêm.
Trên toàn thế giới, Fabian không thể đương đầu với tinh thần của thời đại, và việc tuyệt vọng từ bỏ các mối quan hệ giữa con người với nhau sẽ quyết định đường đời của tất cả những người anh gặp.Một đồng nghiệp kém năng lực đã đánh cắp ý tưởng thực hiện các chiến dịch quảng cáo của anh ấy và kết quả là anh ấy bị mất việc.Ngay sau đó, cô gặp và yêu nữ diễn viên Cornelia (Saskia Rosendahl) mà cô gặp, và người sau tình cờ sống trong tòa nhà của anh.Fabian buộc phải chấp nhận cô làm tình nhân của một nhà làm phim để có được chỗ đứng trong phim.
Nhìn chung, câu chuyện về việc những người trẻ không có khả năng xử lý cảm xúc trước hành vi tình dục của người yêu là một câu chuyện xa lạ.Nhưng Graf đã cố gắng làm cho ảo ảnh này trở nên sống động bằng cách giữ chúng ta tránh xa Fabian, bằng một lời tường thuật thuyết minh giả tạo, có thẩm quyền (xen kẽ giữa giọng nam và nữ).Mặc dù, hoặc có lẽ vì chúng tôi đã phải sơ tán khỏi cặp đôi này nên việc tán tỉnh của họ đã trở thành điều duy nhất trên thế giới có thể nuôi được một con chó.Được đánh dấu bởi kiểu thanh niên ngốc nghếch và thú vị, họ ngay lập tức cởi mở với nhau, âm mưu tránh mặt chủ nhà, những người hippies trên một hồ nước ngoại ô Berlin và tự phát biểu diễn những điệu múa dân gian đêm khuya giữa những người hâm mộ - sự chân thành của Fabian và Cornelia Romance. phá vỡ sự trớ trêu bi thảm của lời tường thuật lồng tiếng.
Nhà quý tộc Albrecht Schuch, một đồng nghiệp của dự án Fabian, đại diện cho một ngoại lệ trước sự chế giễu nham hiểm của toàn xã hội.Labude rất lo lắng về luận án sau tiến sĩ.Ông cũng là một nhà dân chủ xã hội tích cực và là người thúc đẩy các nguyên tắc hợp lý và công lý.Với lý tưởng của mình, người này cũng giống như những hành khách đang chờ đợi ở sân ga đầu phim, dường như tạm thời im lặng.Suy nghĩ của ông không thích ứng với sự phát triển của thời đại.Đây có thể là lý do khiến Fabian có vẻ chán nản hơn.Luôn có lời cuối cùng trong cuộc trò chuyện của họ.Tại một thời điểm, khi Fabian chỉ quan sát chứ không phải để tự vệ, Labude hỏi: "Điều này giúp ích như thế nào?"Kẻ thất bại của Fabian trả lời: “Ai sẽ được giúp đỡ?”Lớp bóng.
Cuối cùng, cả sự kích động chính trị phù phiếm theo chủ nghĩa xã hội của Labude lẫn thái độ viết lách đường dài của Fabian đều bị xu hướng lịch sử nuốt chửng.Mặc dù cuốn sách của Kästner được xuất bản chưa đầy hai năm trước khi Đức Quốc xã lên nắm quyền nhưng nó truyền tải một linh cảm rằng Cộng hòa Weimar sắp kết thúc, nhưng không hiểu chuyện gì sắp xảy ra, nhưng chúng ta và bộ phim đã kế thừa những chi tiết khủng khiếp này, như một phần của Đức quốc xã.lịch sử thế giới.Cuốn sách châm biếm đen tối này của Kästner khiến mọi người phải nhìn chằm chằm vào xã hội nơi tác giả của nó đang sống.Bộ phim sử dụng hình ảnh rực rỡ, thời gian và không gian hỗn loạn cũng như logic giấc mơ của truyện tranh kỳ cục, Gợi nhớ về cơn ác mộng trong quá khứ.Tính cách của nó mang đầy một nỗi sợ hãi trái ngược nhau, điều này chỉ có thể xảy ra trong giấc mơ - nỗi sợ hãi trước thảm họa lớn là không thể tránh khỏi vì nó đã xảy ra rồi.
Diễn viên: Tom Schilling, Saskia Rosendahl, Albrecht Schuch, Meret Becker, Michael Wittenborn (Michael Wittenborn), Petra Kalkutschke (Petra Kalkutschke), Almarscha Stadelmann (Almarscha Stadelmann), Anne Bennent (Anna Bennent), Eva Medusa Gun (Eva Medusa Gühne) Đạo diễn: Dominique Graff Kịch bản: Dominique Graff, Konstantin Ribb Thời gian phát hành: 178 phút: NR Năm: 2021
Không giống như Malcom & Marie, tác phẩm đạo diễn dài tập đầu tay của Daniel Brühl đã chứng tỏ là một sự tự uốn nắn thực sự.
Bên cạnh là vai diễn của Daniel Brühl trong thị trường điện ảnh toàn cầu và sự sang trọng đi kèm với nó, cùng với một câu chuyện trả đũa bị kìm nén trông giống Sam Levinson (Sam Levinson) “Malcolm & Marie”.Nhưng khi thao túng bộ phim để xác minh quyền đại diện trên màn ảnh của nhà biên kịch và đạo diễn, bộ phim dài tập đầu tay của đạo diễn Bruhl đã chứng tỏ là một sự châm biếm tự diễn thực sự.Brühl sẽ không ham mê sự khiêm tốn giả tạo trong nhiều tác phẩm châm biếm ở Hollywood;trên thực tế, “nhà bên cạnh” là sự châm biếm tàn nhẫn của hình thức đồng lõa này, trong đó các ngôi sao điện ảnh, và thậm chí cả những người bình thường, tham gia chính trị. Khi sửa lỗi của mình, tôi đã sống một cuộc sống mà tôi thích, nhắm mắt làm ngơ với môi trường xung quanh , đặc biệt là nhiều người bán Do Thái có đủ khả năng chi trả.Nhận thức phức tạp về sự sống còn của những người hầu của tầng lớp trung lưu và thượng lưu.
Bruhl vào vai ngôi sao điện ảnh Daniel (Daniel), anh ấy giống anh ấy về mọi mặt.Giống như Brühl, Daniel được hưởng những đặc quyền ở Cologne và đã đạt được những tiến bộ đáng kể trong lĩnh vực kinh doanh biểu diễn.Khi bắt đầu Next Door, Daniel đang chuẩn bị thử vai trong căn hộ sang trọng của mình ở Berlin để đóng một vai trong một bộ phim bom tấn tuyệt mật, điều này khiến anh nhớ đến vai diễn trong Captain America: Civil War “Trong vai diễn này.Vì vậy, như một câu thần chú ngắn gọn, chúng ta có xu hướng nghĩ rằng bộ phim này sẽ là một đoạn ngẫu hứng hư cấu về cuộc đời của Brühl, điều này có lẽ phụ thuộc vào buổi thử vai lớn cho đến khi những rào cản xuất hiện.Daniel dừng lại ở quán bar dẫn ra sân bay và được ở lại bởi một Bruno (Peter Kus) bình thường.Ngược lại, những người này thực hiện những nghiên cứu đầy kịch tính: Daniel ăn mặc gọn gàng, hoàn thành bài tập thể dục buổi sáng và có thói quen ăn uống khôn ngoan, trong khi Bruno lớn tuổi hơn, vụng về và dường như đã quen với việc ăn uống.Bữa sáng và bia phong phú hơn.Tuy nhiên, ánh mắt của Bruno không hề dịu dàng, bởi kể từ lần đầu xuất hiện trong phim, người đàn ông này đã toát ra vẻ khôn ngoan và giận dữ đầy tính axit.
Khi con người đấu tranh với ý chí, kịch bản của Daniel Kehlmann thể hiện một cách tinh tế lòng trung thành của chúng ta.Daniel là một tên ngốc khiêm tốn, người có hành động chọc ghẹo nhỏ nhất trong phim.Có lần, anh nói với chủ quán rằng anh rất vui vì không uống cà phê đậm vì nó đắng và có thể gây đau tim.Cử chỉ này chính là suy nghĩ khiêm tốn của anh, khi những người thực sự thuộc về quán bar đó có thể không cần phải nghĩ đến khái niệm khiêm nhường.Ngoài ra còn có một trò đùa ranh mãnh, lúc đầu buồn cười, sau trở thành mối đe dọa.Trong trường hợp này, mọi người (từ chủ quán bar đến người hâm mộ của anh ta) bước vào khu vực xung quanh quán bar mà không có sự chú ý thực sự của Daniel, điều này được thể hiện một cách chính xác. Anh ta mù quáng trước giai cấp vô sản cho đến khi người sau buộc phải ước tính.
Tuy nhiên, Bruno chắc chắn không phải là một anh hùng thuộc tầng lớp lao động được đề xuất để dễ dàng tiếp thu những bài giảng phong phú.Người đàn ông đó rất không hài lòng, chỉ đạo một cách cay đắng, và theo cách riêng của mình, anh ta cũng có trình độ như Daniel, bằng chứng là cách anh ta chen mình vào buổi sáng của Daniel, khăng khăng với nam diễn viên rằng bộ phim của anh ta tệ hại, và cá nhân xúc phạm anh ta.Daniel nói với Bruno rằng quan điểm của anh ấy không phù hợp vì chúng tôi cho rằng tuyên bố như vậy là một phần để bảo vệ các nhân vật của công chúng.
Hai nhân vật này thường không đáng yêu, mặc dù cả hai đều rất hấp dẫn và có liên quan với nhau, và cùng nhau họ gây ra sự ghen tị và oán giận của chúng ta đối với tầng lớp thượng lưu trong xã hội, điều này khiến “Next Door” trở thành một phẩm chất đáng lo ngại, và thậm chí có thể đặc biệt theo cách này. .Và cuộc trò chuyện giữa Daniel và Bruno diễn ra bình tĩnh và hung hãn chỉ theo nghĩa thụ động.Trong những ngày đầu, rõ ràng là Daniel sẽ không rời khỏi ngưỡng cửa này, thậm chí có thể không muốn ở trong tiềm thức, bởi vì đàn ông lợi dụng nhau để xua đuổi con quỷ văn hóa của họ.Họ thấy ghê tởm khi đi cùng nhau.Theo nghĩa này, bộ phim gợi nhớ đến nhiều phim kinh dị của Hitchcock, đặc biệt là “Stranger on the Train”, cũng có sự góp mặt của một đặc vụ hỗn loạn tên là Bruno.
Kịch bản trêu chọc những lời giải thích khác nhau của Bruno dành cho Daniel, lý do rõ ràng nhất trong số đó là sự bất bình của Bruno trước tình hình căng thẳng vài ngày trước khi nước Đức thống nhất.Bruno ban đầu tuyên bố có thiện cảm với Stasi, vì cuộc khủng hoảng tài chính ở Đông Đức so với Tây Đức, khoảng cách xã hội giữa Stasi với Daniel và Bruno cũng song hành.Tuy nhiên, ý tưởng này chưa bao giờ được xem xét kỹ lưỡng và thực sự tồn tại như một vật trang trí cửa sổ cho khung cảnh theo dõi.Tuy nhiên, Brühl muốn tôn trọng chất lượng cuộc sống hàng ngày, đặc biệt là cách đàn ông tận hưởng sự xa hoa trong sự thất vọng, và bị nhầm lẫn là quá sớm trong ngày, và anh ấy chưa bao giờ toàn tâm toàn ý để đào sâu vào cơ chế thể loại.Hãy tưởng tượng một người lạ trên một chuyến tàu, không thả thiết bị cố định của mình một cách ngây ngất.
Trong nửa sau của Next Door, những phần cuối lỏng lẻo và không được sử dụng đúng mức tiếp tục tích lũy, cuối cùng đi đến một cái kết không trọn vẹn một cách có ý thức.Loại ân sủng đáng khinh mà những người này nhận được ở cuối phim đã gắn kết họ trong một môi trường hoang vắng, và khiến họ đoàn kết vượt qua những rào cản xã hội to lớn.Điều này cho thấy một bước ngoặt hơn là một kết luận, khiến chúng ta cảm thấy dễ chịu hơn.Một bộ phim về đối tác bất thường sẽ không bao giờ thành hiện thực đã sẵn sàng.Bí ẩn không thể giải thích này thực sự phù hợp với thiết kế của bộ phim, thừa nhận sự bất bình đẳng, thường ảnh hưởng đến cuộc sống của chúng ta, thường không có bình luận hay giải thích.Trong trường hợp của Next Door, một kết luận như vậy có giá trị hơn về mặt lý thuyết và dường như là một chiến lược rút lui cho những nhà làm phim chưa nghĩ đầy đủ về cái kết.
Diễn viên: Daniel Brühl, Peter Kurth, Aenne Schwarz, Nils Doergelo, Rike Eckermann ), Vicky Krieps (Vicky Krieps) Đạo diễn: Daniel Brewer (biên kịch): Daniel Kehlmann (Daniel Kehlmann) Thời lượng phát hành: 94 phút Đánh giá: NR Năm: 2021
Bộ phim này gợi ý về sự kết hợp giữa phim Eco Doctor và Acid Western, và sự khác biệt giữa các thể loại khác nhau này dẫn đến bầu không khí căng thẳng bí ẩn.
”A Shape of Things Come” của Lisa Malloy và Monaco (JP Sniadecki) gợi ý về sự kết hợp giữa phim tài liệu sinh thái và miền tây axit hoang vắng, cũng như sự khác biệt giữa các thể loại này đã gây ra căng thẳng bí ẩn.Đôi khi, Sundog, người ẩn dật với bộ râu dài ở trung tâm bộ phim, giống như một gã hippie giải trí, uống bia, khiêu vũ trong quán bar địa phương, đọc tiểu thuyết và vui chơi cùng nhiều loài động vật khác nhau trong hệ sinh thái trang trại-chặt chém tạm thời. Sa mạc Sonoran gần biên giới Mexico.Ở những nơi khác, anh ta dường như có răng, chĩa súng trường công suất lớn vào tháp giám sát, tuần tra xe tuần tra biên giới một cách khinh thường và nổi cơn thịnh nộ.Bạn có thể thấy mình bị chia rẽ, hoặc xem phim để ca ngợi sự tự lập của một người, trong thời đại này chúng ta phụ thuộc sâu sắc vào Grid, hoặc lo lắng rằng anh ta là một kẻ kỳ quặc tự cho mình là đúng và thể hiện sự không hài lòng theo cách riêng của mình. của chủ nghĩa ngoại lệ xã hội.Đối với Sundog, đây là con đường hoặc đường cao tốc của anh ấy.
Hình dạng của những thứ sắp xảy ra phần lớn đều đắm chìm trong cuộc sống hàng ngày của Sundog.Bộ phim này nhắc nhở mọi người về những phác thảo của các quá trình khác nhau hấp dẫn như thế nào khi các nghệ sĩ tự tin quan sát đối tượng của mình nhưng không hứng thú (trong trường hợp này là từ việc Sundog săn bắt và giết mổ động vật cho đến việc anh ta thu hoạch cóc vào lúc nửa đêm) .Hãy để họ đáp ứng các câu chuyện quy định.Việc sẵn sàng từ bỏ cách kể chuyện truyền thống này trùng hợp với việc Sundog tránh xa xã hội truyền thống.Cuộc sống của Sundog dường như không có tiếng ồn, từ sự khắc nghiệt của quảng cáo đến diễn ngôn chính trị phân cực, không có ngoại lệ.Một trong những cảnh thú vị nhất của phim là cảnh anh vừa tắm trong bồn tắm ngoài trời, vừa nghe những âm thanh tự nhiên, vừa tận hưởng giây phút suy tư, thoải mái.Khi chìm xuống nước, anh như quay trở lại bụng mẹ.
Một sự kỳ vọng nhất định về bạo lực, cùng với sự mơ hồ trong môi trường sáng tạo của bộ phim, đã ngăn cản “The Shape of Things” trở thành một lễ kỷ niệm nhẹ nhàng và đáng yêu, sống cuộc sống của chính mình theo cách riêng của mình.Bức ảnh run rẩy của Malloy và Sniadecki toát lên một kết cấu thần kinh đáng kinh ngạc, gợi nhớ đến những bức tranh phong cảnh của Vincent van Gogh.Trong những hình ảnh đầu tiên, Sundog được chụp nghiêng khi đang đi giữa nhiều loại cây khác nhau, gợi ý những nét vẽ điên rồ và phản ánh khoảng không gian không ngừng nghỉ của Sundog.Bộ phim cũng sử dụng các biểu tượng rõ ràng hơn, chẳng hạn như những cảnh quay báo điềm báo về chiếc máy bay trên cao (sứ giả về nạn tham nhũng và ô nhiễm trên thế giới của Sundog) và những cảnh quay báo trước về con rắn đuôi chuông, cũng có thể là cách giải thích nhiệt độ cho sự thất vọng ngày càng tăng của Sundog..Được sử dụng cùng với chương trình giám sát của Broder Patrol.Những khoảnh khắc điên rồ như vậy, đặc biệt là trong những cảnh Sundog dường như đã phạm tội nghiêm trọng, khiến chúng ta đặt câu hỏi liệu chúng ta thực sự đang xem một bộ phim tài liệu hay đang tiến gần hơn đến một bộ phim kinh dị thử nghiệm.
Trong “The Form of Things in the Future” dài 77 phút, Malloy và Sniadecki mời khán giả đọc nhiều ý nghĩa sâu sắc và đáng lo ngại khác nhau trong tựa đề phim.Nó có thể gợi ý về sự phát triển điên cuồng của Sundog, hoặc sự điên rồ của thế giới kim loại và nhựa mà chúng ta xây dựng gần như kế thừa thiên nhiên, hoặc cả hai.Trong tình huống khá đáng lo ngại này, bạn có thể cảm thấy rằng Sundog sẽ khuất phục trước cỗ máy hiện đại của công ty, bởi vì sự tức giận có thể hiểu được của anh ấy có thể làm suy yếu khả năng tận hưởng nơi tôn nghiêm nhỏ tuyệt vời mà anh ấy đã phải vật lộn trong một vùng đất bao dung..
Đạo diễn: Lisa Malloy (Lisa Malloy), JP Sniadecki Phát hành: Phim Grasshopper Thời lượng phát hành: 77 phút Đánh giá: Chưa quyết định Năm: 2020
Bộ phim này sẽ hạ cánh và hạ cánh như một sự thể hiện niềm tin không giới hạn vào nhân loại chung của chúng ta.
“Raya and the Last Dragon” (Raya and the Last Dragon) của Don Hall và Carlos López Estrada mang đến cho Disney và các sự kiện giải trí gần đây khác của Disney. Ví dụ, Moana được làm phong phú và cải tiến một cách sinh động.Họ có tư duy trưởng thành, một số yếu tố cốt truyện sâu rộng và cam kết thể hiện nhiều nền văn hóa và hình đại diện châu Á trên màn ảnh: The Last Chizong.Tất nhiên, mặc dù loạt phim Nickelodeon dựa trên truyền thống Đông Á, bộ phim vẫn cẩn thận kết hợp các yếu tố từ các nước Đông Nam Á (bao gồm Việt Nam, Campuchia và Lào).
Tuy nhiên, trong thế giới rộng lớn được xây dựng và đa dạng về mặt thẩm mỹ, Raya và “The Last Dragon” rõ ràng gợi nhớ nhất đến trải nghiệm xem bộ phim “Chiến tranh giữa các vì sao”.Hành trình của Raya (Kelly Marie Tran) từ đất này sang đất khác - từ chợ nổi ở Talon đến cung điện bằng đá cẩm thạch của Ark - có những nghi thức, bảng màu và vấn đề độc đáo riêng (ví dụ, ở Talon, nghệ sĩ ăn mặc như một em yêu ơi).Adele Lim (người đàn ông giàu có điên rồ ở châu Á) và kịch bản của nhà viết kịch Qui Nguyễn, không làm mất đi đà của câu chuyện huyền thoại của nhân vật chính, đã hé lộ một cách hấp dẫn huyền thoại về thế giới giả tưởng ngày càng mở rộng.
Mở đầu phim, Kumandra là một vương quốc tan vỡ bị phá hủy bởi những cuộc cướp bóc bạo lực giữa năm quốc gia theo chủ nghĩa biệt lập và bị ám ảnh bởi Druun, một con quái vật giống như sương mù sẽ biến hàng nghìn công dân thành đá.Sáu năm sau khi cha cô (Daniel Dae Kim) phải chịu tai họa này, Raya tìm cách xây dựng lại một viên ngọc ma thuật đã bị vỡ và khiến người từng cứu Kumandra và đày ải Druun trở thành con rồng huyền thoại.
Nếu loại cốt truyện này phát triển với sự ổn định và dễ đoán của trò chơi điện tử (ở mỗi quốc gia), Raya sẽ nhận được một viên ngọc khác và chiêu mộ thành viên cho đội thám hiểm bẩn thỉu của mình, khung cảnh xa hoa và sự tiến hóa của Raya sẽ tránh mọi cảm giác lặp lại.Điều quan trọng là Raya gặp vấn đề về lòng tin: chính niềm tin sai lầm của cô vào "Mọt sách rồng" Gemma Chan (Gemma Chan) hàng xóm khi cô còn trẻ đã dẫn đến việc viên ngọc bị phá hủy và giải phóng Druun.Mỗi người bạn đồng hành mới của Raya đều buộc cô phải đối mặt với nỗi sợ mất lòng tin, và bộ phim này phản ánh rất rõ về ác quỷ của các cô gái trong lĩnh vực địa chính trị, và năm quốc gia từ chối thống nhất các mối đe dọa mà họ phải đối mặt.
Là vị cứu tinh của Raya, rồng nước Sisu, Awkwafina mang đến màn trình diễn âm thanh cảnh bị đánh cắp độc đáo, chắc chắn gợi nhớ đến Robin Williams trong phim Aladdin của Disney.) Phù thuỷ.Trong bối cảnh siêu phàm của sử thi giả tưởng tầm cao, Awkwafina nói nhanh và tự ti.Cô quen thuộc với những vai hài trước đây của mình.Có vẻ như cô ấy là một nhân vật đương đại và đến từ thế giới khác trong một khung cảnh tuyệt vời.Theo truyền thống vĩ đại của Disney, có rất nhiều người bạn đáng yêu trong Raya và Last Dragon, chẳng hạn như một số con bọ từ những viên thuốc và một số Alan Tudyk trong Amadelo., Đóng vai thú cưng và phương tiện di chuyển cùng lúc, đồng thời là Thuyền trưởng Boun (Izaac Wang), một đầu bếp nhí và đội trưởng, gia đình anh ta bị ném đến Druen.
Raya tuy là một nữ anh hùng dũng cảm và cao thượng, có sự tự tin đáng ngưỡng mộ vào trí thông minh và sức mạnh của mình nhưng cú sốc bị Namari phản bội để lại dư vị khó lay chuyển, đôi khi khiến cô hành động bốc đồng với sự tức giận hoặc trả thù.Hồn ma giận dữ của cô gái đã mang đến một mức độ nguy hiểm nhất định cho trận chiến kéo dài này, điều này dường như vượt xa mức độ nguy hiểm thông thường của Disney.Thông qua những trận chiến võ thuật thông thường của cô với Namaari, hay những trận chiến bằng vũ khí và cận chiến, vũ đạo khốc liệt cho thấy hai cô gái trẻ này vừa là sát thủ vừa là mối nguy hiểm đối với nhau.Đối với Raya, sự phù phiếm sảng khoái dựa trên sự rối loạn nội tâm băng giá của Nữ hoàng Arendelle, Nữ hoàng Elsa, yêu cầu khán giả chấp nhận những điểm không hoàn hảo của nữ chính, ngay cả khi đôi khi họ cảm thấy sợ hãi trong hành động.Những xung đột bạo lực này không phải là yếu tố duy nhất trong phim đọng lại trong bóng tối: khi Raya và Sisu gặp Tong (Benedict Wong) trên đôi chân, một mình trong tình trạng hủy diệt, ánh mắt Raya lang thang trên chiếc nôi trống rỗng trong góc , Mất đèn không nói nên lời thì quá đau đớn để bàn.
Raya và con rồng cuối cùng tránh được một cái kết đen tối, buồn vui lẫn lộn để dễ dàng thoát khỏi tình thế khó khăn: ở cảnh cuối, cái chết và nỗi tuyệt vọng không đáy dễ dàng bị đảo ngược.Tuy nhiên, những khán giả trẻ này có thể không cần phim Disney nói với họ rằng, giống như Druun được Sisu mô tả, “bệnh dịch bắt nguồn từ sự bất hòa giữa con người” sẽ gây ra tác hại lâu dài.Bằng những thuật ngữ được mô tả một cách lộng lẫy, bộ phim sử dụng địa điểm hạ cánh như một sự tôn vinh niềm hy vọng, cho thấy niềm tin vô hạn vào nhân loại chung của chúng ta sẽ như thế nào.
Diễn viên: Kelly Marie Tran, Awkwafina, Jemma Chan, Daniel Dae Kim, Sandra Oh, Ben Benedict Wong, Izaac Wang, Talia Tran, Alan Tudyk, Lucille Soong, Patty · Harrison (Patti Harrison), Ross Butler (Ross Butler) Đạo diễn: Don Hall, Carlos Lopez Estrada (biên kịch), Adele Lim Phát hành: Walt Disney Studios Motion Pictures thời gian phát hành: 107 phút Xếp hạng: PG Năm: 2021
Bộ phim không nắm bắt được một cách hiệu quả trải nghiệm cuộc sống và công việc của nhân vật chính đã ảnh hưởng như thế nào đến cuộc sống của cô với tư cách là một con người và một nghệ sĩ.
Dựa trên cuốn hồi ký cùng tên của Joanna Rakoff, tác phẩm “My Salinger Year” của nhà văn kiêm đạo diễn Philippe Falardeau lấy bối cảnh những năm 1990 đã đi theo con đường đổ nát, theo chân hai Joanna (Margaret Querley), ở tuổi thiếu niên, cố gắng bắt đầu sự nghiệp viết văn của mình và hy vọng rằng cô ấy sẽ nổi bật so với công việc hiện tại là thư ký của Viện Văn học New York.Tác phẩm của cô là một điểm nhấn giúp phân biệt bộ phim chuyển thể này với nhiều bộ phim khác mà các nhà văn đầy tham vọng cố gắng chuyển thể ở các thành phố lớn, bởi vì bà chủ của Joanna là Margaret (Sigourney Weaver) đại diện cho nhà văn ẩn dật JD Salinger của The Catcher in the Rye, người phụ nữ trẻ này nhận ra ảo tưởng chung về sự tiếp xúc gần gũi với các anh hùng văn học.Tuy nhiên, điều này cũng có nghĩa là bộ phim chứa đầy những đề cập mang tính thời trang đến các tác phẩm văn học và nhân vật hư hỏng, và sự quen thuộc này nhanh chóng trở nên tầm thường.
Cốt truyện xuyên suốt câu chuyện phác thảo công việc của Joanna trong hãng nhiếp ảnh, cuộc sống cá nhân của cô ấy và cốt truyện về cuộc đấu tranh của cô ấy để trở thành nhà văn, đan xen với nhau một cách nửa vời, như thể bạn đang xem hai bộ phim khác nhau.Mặc dù Joanna là một trong những bí ẩn huyền thoại nhất trong thế giới văn học, nhưng Joanna tin rằng tác phẩm của cô chỉ là bước đệm cho sự nghiệp của cô và sự mâu thuẫn này dường như đã biến mất trong cách kể chuyện của Falado.
Vì “My Salinger Anniversary” không nắm bắt được ảnh hưởng của cuộc sống và kinh nghiệm làm việc đến cuộc sống của cô với tư cách là một con người và một nghệ sĩ, Joanna cảm thấy mình như một kẻ trống rỗng.Ngoại trừ khoảnh khắc cô ấy nói rằng cô ấy đã xuất bản hai bài thơ, chúng tôi hầu như không biết gì về cách viết và quá trình sáng tác của cô ấy.Trong trường hợp này, người bạn trai tự ái Don (Douglas Booth) của cô đang viết cuốn tiểu thuyết này, điều này đã thu hút rất nhiều sự chú ý từ Falado, điều này hơi vô lý.phương hướng.
Ít nhất có một số khoảnh khắc thú vị đã khiến những năm tháng Salinger của tôi trở nên sôi động, không gì khác hơn là sự thừa nhận về những kẻ cuồng lúa mạch đen trong số những người canh gác.Trong các tổ chức văn học, nhiệm vụ của Joanna là trả lời những điều mê tín của Salinger bằng những câu trả lời được viết trước bởi những người không có cá tính cách đây nhiều thập kỷ.Khi người hâm mộ nhìn vào camera khi đọc bức thư, bộ phim ngầm kể lại rằng dấu ấn của một tác phẩm vĩ đại thu hút mọi loại độc giả, đồng thời dường như được viết cho một độc giả.Theo chính sách của công ty, còn rùng rợn hơn khi Joanna cắt lá thư của một người hâm mộ thành từng mảnh ngay sau khi hoàn thành câu trả lời của mình.
Nhưng tài hùng biện ban đầu về góc độ này chuyển sang vụng về, khi Joanna bắt đầu tưởng tượng rằng một người hâm mộ cụ thể (Theodore Pellerin) là một lương tâm tưởng tượng, và Falado đã sử dụng nhân vật này để thể hiện nhiều biểu cảm.Nội dung phụ của cảnh.Sự xuất hiện của loại thiết bị cốt truyện này trong một câu chuyện lẽ ra đơn giản đã vô tình khiến tôi nhớ đến một câu chuyện trước đó trong “My Saling Year”, khi Joanna là một kẻ lừa đảo và đáp lại một người ủng hộ bằng chính lời nói của mình.Joanna bảo một học sinh trung học hãy lấy cảm hứng từ Holden Caulfield và tự mình suy nghĩ.Thật khó để không nghĩ rằng bản thân bộ phim lẽ ra phải nghe theo lời khuyên của cô ấy.
Diễn viên: Margaret Qualley, Sigourney Weaver, Douglas Booth, Brian Obern, Théodore Pellerin ), Colm Feore (Colm Feore), Senna Haq (Henza Haq) Đạo diễn: Philippe Falardeau Kịch bản: Philippe Falardeau Phát hành: Liên hoan phim IFC Thời gian chiếu: Xếp hạng 101 phút : Năm R: 2020
Sự khác biệt giữa phim và tin tức thông thường và sự can thiệp của nó vào thực tế là sự khác biệt về thời gian.
Như chúng ta đã biết từ những bộ phim hài vui nhộn, ruồi trên tường có thể biến bất kỳ khung cảnh nào thành một tờ báo cuộn lại, đồ đạc trở thành tiệm rèn và một vòng xoáy hỗn loạn của cảnh sát đặc nhiệm hỗn loạn lôi kéo sự hả hê.Phim tài liệu bay trên tường cũng có những rủi ro tương tự.Xét đến việc hành vi quan sát nhất thiết phải thay đổi những gì được quan sát như thế nào, các nhà làm phim phải luôn chọn tính khách quan của lập trường liên quan đến chủ đề của họ - nếu chủ đề liên quan đến chính trị, điều này sẽ gây ra những hậu quả phức tạp.
Một số máy ghi âm chấp nhận sự mâu thuẫn này và ghi lại sự can thiệp của họ như một phần thực tế mà họ ghi lại.Ví dụ, Joshua Oppenheimer (Joshua Oppenheimer) trong “Đạo luật giết người” đã mời Thủ phạm giết người hàng loạt ở Indonesia năm 1965-66 xây dựng lại “chủ nghĩa anh hùng” tàn ác trước thế giới ngầm.Máy ảnh.Nhìn thoáng qua, Jill Li, nhà làm phim đầu tiên, đã chọn phương pháp ít thực tế hơn là “Lost Course”, trong đó cô ghi lại một cảnh ở Ô Khảm, một làng chài của Trung Quốc ở tỉnh Quảng Đông.Các cuộc biểu tình ở Ba Lan đã dẫn đến một cuộc thử nghiệm dân chủ thất bại.
Trong phần đầu của phim “Biểu tình”, khi dân làng Ngô phản ứng trước việc quan chức chính quyền tham nhũng bán đất công, tổ chức các cuộc biểu tình quy mô lớn và kiến nghị tập thể, đồng thời được một cuộc tổng đình công ủng hộ, máy quay của Lý đã rơi vào phần sâu nhất của hành động..Với sự nổi lên của phong trào, bộ phim tập trung vào cốt lõi của một số nhà hoạt động dường như có ý định tốt nhất và quyết tâm phục vụ với tư cách là thể chế nhà nước độc đảng của Trung Quốc.Cuối cùng, các cuộc biểu tình đã buộc chính quyền phải chấp thuận yêu cầu bầu cử tự do của dân làng, và những người lãnh đạo phong trào đã được đưa đến một vị trí trong ủy ban làng.
Phần thứ hai “Sau cuộc biểu tình” sẽ ra mắt một năm sau cuộc bầu cử.Ủy ban thôn mới rơi vào tình trạng quan liêu, bất lực và không thể khôi phục được đất đai ở Ô Khảm.Đồng thời, các chính quyền cấp cao hơn đã lựa chọn người lãnh đạo của họ, từ đó tạo thành một khoảng cách giữa họ và cử tri.Nhiều năm trôi qua, khi dân làng cam chịu trước sự suy tàn dần dần và không thể tránh khỏi của Ô Khảm, sự vỡ mộng của họ dần tan biến.
Giờ đây khi không có nhiều người biểu tình, điều này đã mở ra không gian cho những chiếc đèn lồng đỏ trắng trữ tình Li-Li đang chiếu sáng trong vũng mưa, hay những con bướm đêm bị zippo đốt cháy trong sự tàn ác tuyệt vọng để thể hiện nhịp sống đời thường và trở về Ô Khảm.Tuy nhiên, đây vẫn là những trường hợp ngoại lệ đối với quy định cô không được làm phiền máy ảnh.Quy tắc máy quay chỉ trình bày tình huống khi cảnh quay xảy ra, và nhà làm phim chưa bao giờ can thiệp vào chính trị của mình hay đưa ra phán xét đối với dân làng (điều này có thể giải thích cho lý do Li được phép quay phim).Đầu tiên).Trong suốt quá trình, có người cảm thấy rằng cô ấy đang gây dựng được lòng tin của họ.Họ đã quen với sự tồn tại của máy quay và dường như nói chuyện trực tiếp với những người đứng sau thay vì khán giả tưởng tượng, thậm chí còn mạo hiểm khi tiết lộ những chi tiết nhạy cảm.
Vào lúc cao trào của phong trào, các đoàn làm phim và nhà báo khác xuất hiện ở ngoại vi, nhưng khi lớp bụi lắng xuống, thứ còn lại là chiếc máy ảnh của Li, đi sâu vào sự hỗn loạn hàng ngày của các cuộc diễu hành và quang cảnh bầu cử.Sự khác biệt giữa dự án của Li và tin tức thông thường là sự can thiệp của cô vào thực tế, đó là sự khác biệt về thời gian.Về phần mình, Robin Li đã dành sáu năm (từ 2011 đến 2017) chật vật để quay Wukan, và có lẽ quan trọng hơn là những hậu quả, tưởng chừng như không liên quan, nhưng đó là sự cống hiến cho những bộ phim nhúng, cộng với thời lượng ba giờ chiếu của nó, điều này mang lại cho khóa học sức mạnh của sự mất mát.
Bộ phim này đã dành rất nhiều thời lượng, không chỉ thảo luận về cuộc đấu tranh của Wu Kan như một tiến trình chính trị Trung Quốc ở cấp độ vi mô, mà còn tiến hành nghiên cứu tính cách của những người có liên quan.Ngay cả khi nhiệt tình và ngây thơ của họ, ngay cả khi họ từ bỏ đấu tranh, lên án lẫn nhau hay mù quáng theo đuổi những thành tựu trong quá khứ khi phong trào chính trị trì trệ, lăng kính của Li vẫn kiên định đồng cảm.Vì chính trị của cô chỉ có thể được gợi ý thông qua sự đồng cảm này nên cô để khán giả rút kinh nghiệm và giải thích tình hình.Việc các cá nhân trở thành chính trị gia là điều bình thường, nhưng “Con đường lạc lối” nhắc nhở mọi người rằng chính trị gia cũng là những cá nhân.
Nếu loạt phim “SpongeBob SquarePants” cuối cùng cũng đã khởi chiếu thì có vẻ như chính khán giả mới là người khiến khán giả thất vọng nhất.
“Ai sẽ ra khơi cho một cuộc phiêu lưu khác giúp tôi kiếm tiền?”Ngay từ “SpongeBob SquarePants Movie: Sponge is Running”, nó đã được hét lên với tư cách là ông chủ Crabs (Clancy Brown) của Krabby Patty.) Khi tôi khóc.Squidward (Rodger Bumpass), nhân viên căng thẳng nhất của Mr. Crabs, trợn mắt trước khi rời khỏi nhà hàng thức ăn nhanh dưới nước.Đối mặt với một bộ phim lính đánh thuê đầy hoài nghi như thế này, thật khó để không cảm thấy đồng cảm với Squidward, bởi phần phim thứ ba dựa trên loạt phim hoạt hình được yêu thích của Nick Layton dường như chủ yếu nhắm đến việc thu hút người lớn, với những ngôi sao dễ nhận diện xuất hiện trong live-action cứu trợ., Và những bộ phim mang tính biểu tượng.Vai trò hàng hải.
Khi vị vua vô ích Poseidon (Matt Berry) bắt cóc con ốc biển cưng yêu quý của SpongeBob (Tom Kenny) là Gary (cũng là Kenny) để sử dụng chất nhầy của nó để chăm sóc da, SpongeBob và Patrick (Bill) Fagerbakke) đã lên đường giải cứu anh ta khỏi người đã mất. thành phố Atlantic City, nơi là “một nơi tồi tệ, khét tiếng về sự sa đọa về đạo đức”.Những người hâm mộ SpongeBob SquarePants sẽ biết Gary có ý nghĩa như thế nào đối với chủ nhân của mình và trong trại hè, bữa tiệc của cặp đôi khi nhìn lại thật dễ thương và nghiêm túc.Tuy nhiên, “bọt biển trốn thoát” đôi khi bất tỉnh và không thể tập trung vào nhiệm vụ.Trong Thành phố đã mất của Thành phố Atlantic, thậm chí còn có một khoảng thời gian đánh bạc kéo dài, nơi SpongeBob SquarePants và Patrick nhận thấy rằng họ không phải lúc nào cũng có thể tập trung vào nó.
Phim truyền hình SpongeBob luôn thích những khoảnh khắc ngẫu nhiên, và Sponge on Run cũng không thiếu sự kỳ lạ vô hại, giống như Patrick đã giải thích với sự nghiêm túc đến nực cười khi giới thiệu bản thân một lần: “Tên tôi ở Celtics.Nó có nghĩa là một cái máy nướng bánh mì.”Nhưng logic vụng về này xuất hiện hiệu quả nhất trong những đặc điểm trước đây của SpongeBob, đó là tập hợp những nét tính cách dễ thương, mang phong cách riêng.Ở đây, bản thân việc kể chuyện đã là vô lý.
Một khi Snoop Dogg và Keanu Reeves xuất hiện trong chuỗi giấc mơ dài và bất lực, đó là một sự xao lãng chứ không phải ảo tưởng;trong chuỗi giấc mơ, cây cỏ lăn đang cháy và khuôn mặt của người sau ở trong đó., Thử thách SpongeBob và Patrick giải phóng một nhóm nhảy hip-hop ăn thịt.Tên cướp biển zombie từ chiếc sedan Diablo (Danny Trejo).Tuy nhiên, việc khó hiểu không đồng nghĩa với việc không có mục đích, bởi vì sự xuất hiện của khách mời nổi tiếng dường như chỉ nhằm mục đích tiếp thị.Kamp Koral, phần tiền truyện của bộ phim truyền hình này, đang được phát hành cùng với bộ phim này, và trong nửa giờ qua, từ bỏ một loạt âm mưu và thực hiện một loạt kế hoạch quay trở lại trại hè, đây dường như là một phần của một cuộc phiêu lưu sinh lợi .
SpongeBob SquarePants luôn là điều kỳ lạ và tuyệt vời nhất là nó cho phép trẻ em nhìn thoáng qua sinh vật biển khi trưởng thành.Ngược lại, “SpongeBob SquarePants” đã từ bỏ món bánh bao vô vị mang tính biểu tượng của loạt phim và yêu cầu khán giả phải lớn lên nếu muốn theo kịp (ví dụ, lễ hội thô tục đề cập đến “người buồn ngủ”. Nôn mửa vào ban đêm”).
Rất ít Sponge on the Run có thể tìm thấy điểm ngọt ngào cổ điển, coi trẻ em có thể hiểu được sự hài hước phức tạp trong khi vẫn để chúng nói về những trò hề ngu ngốc.Thương hiệu tường thuật theo phong cách tiếp sức của bộ truyện đôi khi được thể hiện một cách hiệu quả ở đây, chẳng hạn như khi Patrick và SpongeBob nhìn thoáng qua cảnh chuyển sang “cửa sổ cùng thời gian” và khi họ tranh cãi về việc liệu cuộc phiêu lưu của họ có trở nên nhiều hơn không. .Thời gian như một bộ phim về người bạn hay cuộc hành trình của một anh hùng.Tuy nhiên, cặp đôi có thể thất vọng khi biết rằng sự theo đuổi rời rạc, buồn tẻ của họ không tuân theo một cấu trúc thỏa đáng như vậy.Nếu loạt phim “SpongeBob SquarePants” cuối cùng cũng đã khởi chiếu thì có vẻ như chính khán giả mới là người khiến khán giả thất vọng nhất.
Diễn viên: Tom Kenny, Bill Fagerbakke, Rodger Bumpass, Clancy Brown, Mr. Lawrence, Jill Tully ( Jill Talley, Carolyn Lawrence, Matt Berry, Awkwafina, Snoop Dogg, Danny Te Danny Trejo, Tiffany Haddish, Reggie Watts Đạo diễn: Tim Hill Kịch bản : Tim Hill Phát hành: Paramount + Thời gian phát hành: 91 phút Xếp hạng: PG Năm: 2021
Những bộ phim của Anthony và Joe Russo không bao giờ có thể thoát khỏi sự trống rỗng vốn có của vai Cherry.
Tom Holland thể hiện một cái nhìn gầy gò và đói khát ở phần đầu của “Cherry” của Anthony và Joe Russo, trong đó chúng ta thấy các nhân vật cùng tên với cách cướp ngân hàng bằng một nửa tài sản đáng kinh ngạc.Chàng trai thiếu kế hoạch và không biết gì về hậu quả, một phần vì anh ta là người nghiện thuốc phiện.Tuy nhiên, khi phần còn lại của bản chuyển thể từ tiểu thuyết bán tự truyện năm 2018 được hoan nghênh rộng rãi của Nico Walker tiết lộ, sự kết hợp giữa sự thiếu hiểu biết và sự kết hợp của Lu đã thúc đẩy sự phát triển của anh ấy, và thậm chí trở nên nghiện ở Iraq.Trước đường.Chery nói trong phần tường thuật: “Tôi năm nay 23 tuổi, tôi đã dàn dựng những phần đầu phim tích cực hơn nhưng tôi vẫn không hiểu mọi người đang làm gì”.Trung tâm (nếu có) không diễn ra.
Sau lời mở đầu, bộ phim được rút ngắn 5 năm cho đến năm 2002, khi Cherry đã gieo mầm cho sự tự hủy diệt trong tương lai của mình.Giống như Holland chơi với sức quyến rũ tươi sáng, ngay cả khi anh ở trong tình thế tàn khốc và lạc lõng nhất, quả anh đào vẫn nảy sinh một cách ngẫu nhiên trong cuộc đời anh.Trước hết, chúng tôi đã nghe rất nhiều điều từ anh ấy - theo nghĩa đen, anh ấy đang kể lại những nỗ lực sai trái của mình để nắm bắt cuộc sống, trong khi dành thời gian ở Cleveland và dành thời gian cho những người bạn không nơi đâu và tham gia vào những việc sai trái cùng nhau tại nơi làm việc.Sau này, bởi vì một loạt lựa chọn sai lầm đã hạn chế sự lựa chọn của anh, anh sẽ không còn gì để nói.
Trên máy lái tự động của Đại học Dòng Tên, Emily (Ciara Bravo), bạn cùng lớp của Cherry, cảm thấy rất nặng nề, và cô đã cho khán giả thấy mình trông như thế nào: một hình mẫu tự tin xinh đẹp và sáng sủa, sự tự nhận thức và sự hài hước xảo quyệt phù hợp với anh.Dù cuộc sống của Emily có vẻ hài hòa hơn nhưng cuối cùng cô vẫn đầy rẫy những điều bí ẩn trong phim giống như chính cuộc đời là trái anh đào.Mối quan hệ của họ không ổn định nhưng không ổn định.Sau khi chiến đấu với Cherry, họ càng ấn tượng hơn khi Cherry gia nhập quân đội trong giai đoạn khốc liệt nhất của Chiến tranh Iraq.Bốc đồng hơn, họ kết hôn trước khi anh ra đi.
Phần giữa của Cherry đề cập đến thời gian thực hiện nghĩa vụ quân sự của nhân vật chính của chúng ta và là phần có sức thuyết phục nhất.Đối với một bộ phim dài 20 phút đã ra mắt quá lâu, toàn bộ chuỗi huấn luyện cơ bản có cảm giác rất dư thừa.Sự phi lý của cuộc sống quân ngũ một lần nữa làm nổi bật sự mất mát của Cherry trong thế giới này mà dường như đối với anh chỉ là một trò đùa dở khóc dở cười.Ở Iraq, Russos vạch ra một số cảnh hành động quy mô lớn với hình ảnh ấn tượng, nhưng anh không chắc chắn về việc cân bằng kinh nghiệm làm bác sĩ chiến đấu của Cherry với tổn thương tinh thần do tính hài hước của bệnh vàng da gây ra.
Tại Mỹ, do thiếu sự hướng dẫn nên cuộc sống của Cherry nhanh chóng sụp đổ do sự mờ mịt của PTSD.Anh ta và Emily bị ám ảnh bởi heroin, điều này trong thời gian ngắn đã dẫn đến những hành vi kỳ quặc như ăn trộm tiền từ người buôn bán, vấn đề về dòng tiền và cướp ngân hàng.So với những cảnh trước, cuộc đời phạm tội mới của cặp đôi và những thách thức mà họ phải đối mặt trong việc lạm dụng và cai nghiện ma túy có tính tức thời và kịch tính hơn những cảnh trước, và những cảnh trước có xu hướng được nhìn từ xa hoặc thậm chí là những diễn biến quan trọng.Nhưng bộ phim này vẫn không thể thoát khỏi sự trống rỗng vốn có của vai diễn Cherry.
Bằng cách liên kết thảm họa chiến tranh ở nước ngoài với thảm họa nghiện ngập trong nước và sự thiếu mục đích của Cherry trước Iraq, các nhà làm phim dường như ám chỉ rằng Hoa Kỳ dễ gặp nguy hiểm và không biết gì về rủi ro.Tuy nhiên, mặc dù bộ phim này liên quan đến nhiều chủ đề nóng và chứa đầy các sự kiện cũng như cảm giác hài hước, nhưng phong cách có ý thức của nó (từ tường thuật trực tiếp đến máy quay đến chuyển động chậm cho đến kỹ xảo hình ảnh như xóa sạch toàn bộ hậu cảnh và khiến các nhân vật sẽ bất ngờ xuất hiện trong màu sắc tươi sáng - cách thể hiện đơn giản đã tước đi cơ hội để nói nhiều. Nhà làm phim đưa ra những quyết định kỳ lạ và kết thúc với những hy vọng mơ hồ, nhưng không có đoạn hội thoại nào giúp giải thích quả anh đào trong cuộc đời anh. Những thay đổi có thể xảy ra chỉ nhấn mạnh sự thất bại của họ trong việc diễn đạt rõ ràng vai trò chính, thay vì đánh mất chính mình.
Diễn viên: Tom Holland, Ciara Bravo, Jack Reynor, Jeff Wahlberg, Forrest Goodler K (Forrest Goodluck), Michael Gandolfini (Michael Gandolfini), Michael Rispoli (Michael Rispoli), Daniel R. Hill (Daniel R. Hill) Đạo diễn: Anthony Russo , Joe Rose Biên kịch: Angela Russo Osto, Jessica Goldberg Phát hành: Apple TV + Thời lượng chiếu: 140 phút Xếp hạng: R Năm: 2021
Nếu thế giới bên ngoài Supermercado Veran đầy rẫy nghèo đói và tội ác, thì chúng ta sẽ không thể hiểu được điều đó từ cái kén nhỏ này.
Đối với đạo diễn Tali Yankelevich, thật dễ dàng để vẽ nên một bức chân dung khiêm tốn về một cửa hàng tạp hóa Brazil ở trung tâm siêu thị My Darling, nơi tập trung vào rác thải, công nhân lương thấp và các nhà hoạt động chủng tộc.Xét cho cùng, Brazil là một quốc gia được xác định bởi sự bất bình đẳng về thu nhập và đấu tranh giai cấp.Thay vào đó, Yankelevich đã chọn thứ gì đó thú vị hơn, sử dụng camera trượt, ghi điểm kỳ lạ và vẻ đẹp của kẹo bông, khiến Supermercado Veran ở São Paulo trông giống như Galeries Lafayette ở Paris.
Không có sự bất mãn hay bất công nào ở đây, chỉ có những kệ hàng trắng trơn, hàng hóa ngon và những người lao động yêu thích công việc.Một số thậm chí còn thừa nhận đã thiết lập mối liên hệ với khách hàng.Những người khác lại khoe khoang về sự đa dạng của những người mà họ tiếp xúc hàng ngày.Mối quan hệ đồng nghiệp là từ thời đại học trong mộng.Nếu thế giới bên ngoài đầy rẫy nghèo đói và tội ác thì chúng ta sẽ không biết được điều đó từ cái kén nhỏ này.
Cách tiếp cận giả tưởng của Yankelevich có mục đích và mạch lạc đến mức bộ phim chưa bao giờ thực sự giống như một quảng cáo cho một quốc gia vệ sinh không tồn tại.Vì vậy, Siêu thị Darling của tôi gần với sự mộng mơ hơn, bức chân dung của một địa điểm quá tập trung và nơi này vui vẻ bỏ qua thực tế vĩ mô xung quanh.Khi máy ảnh của Yankelevich bay khắp không gian của cửa hàng, cô ấy ghép các chi tiết quan sát và lời chứng từ người chủ của mình lại với nhau, những giai thoại thường biến Gonzo thành hiện thực.Trong quá trình này, máy ảnh sẽ nhân bản hóa lực lượng lao động thường vô hình.
Yankelevich không lấy trộm những câu chuyện hay từ họ mà thay vào đó yêu cầu các công nhân kể cho chúng tôi nghe niềm đam mê, sở thích và ước mơ của họ.Chúng tôi gặp một người bốc vác kho hàng bị ám ảnh bởi các trò chơi xây dựng thành phố và nghi ngờ rằng có ai đó sẽ thấy nơi làm việc của anh ta xứng đáng được chú ý trong phim.George Orwell là một chuyên gia lịch sử, người gác cổng, một nhà lý thuyết âm mưu và một nhà lý luận âm mưu.Một người yêu thích anime nói tiếng Nhật, một nhân viên bị thuyết phục ám ảnh siêu thị và một nhân viên bảo vệ hy vọng camera giám sát của cô có thể xác định được tung tích của con mình.
Điều đáng ngạc nhiên nhất là mặc dù chúng tôi chưa bao giờ cảm thấy rằng máy ảnh đã dành nhiều thời gian cho họ nhưng tất cả các vấn đề của họ đều tồn tại.Như thể họ đang tràn ngập đủ loại suy ngẫm sâu sắc trong sự buồn chán và chủ nghĩa tự động, điều đó khiến công việc của họ trở nên nhàm chán hơn và cuối cùng đã tìm được một lượng khán giả sẵn lòng.Có lẽ đây chính là động lực nội tại của hình thức phim tài liệu, máy quay thu hút những người lạ cần người nghe muộn màng.Sở dĩ Yankelevich thực thi công lý không phải vì họ tự cho mình là đúng mà vì họ nhận ra sự phong phú của những điều mà họ đã mơ ước và mơ ước cùng họ.
Khủng hoảng của Nicholas Jarecki là một bộ phim kinh dị thủ tục được thiết kế để giải quyết tình trạng tham nhũng và thất bại dẫn đến đại dịch thuốc phiện ở Hoa Kỳ.Cấu trúc của bộ phim này là lý do cho sự tồn tại của nó, là trọng tâm chính trong trí tưởng tượng của Jarecki, bởi vì đạo diễn và đạo diễn đã tạo ra ba tuyến cốt truyện cho thấy chứng nghiện opioid được nuôi dưỡng như thế nào ở các tầng lớp khác nhau trong xã hội: Doanh nhân buôn bán trên đường phố với dược sĩ mờ ám.Đối với các trường đại học này, các công ty dược phẩm cung cấp kinh phí cao cho các giáo sư để “đánh dấu xanh” nghiên cứu của họ;giữa Canada và Hoa Kỳ, các cơ quan thực thi pháp luật tiến hành giao dịch với những kẻ buôn người.Cuộc chiến đang diễn ra.Khi ưu tiên quy trình hệ thống hơn là nhân vật chính, “Crisis” gần như cố tình đưa ra sự so sánh với bất kỳ bộ phim nào của Steven Soderberg.
Ảnh hưởng của các quy trình chuyên môn đến mối quan hệ giữa các cá nhân là nỗi ám ảnh chính của Soderberg với tư cách là một nghệ sĩ, và mọi thứ từ những tác phẩm giật gân đến những thí nghiệm có độ chính xác thấp của ông đều ra đời.Anh ấy rất giỏi trong việc sử dụng nỗi đau của một con người để thông báo các điểm và quy trình nói chuyện có thể nhàm chán, chẳng hạn như cận cảnh đau đớn của Benicio del Toro trong Giao thông, và tính đặc hiệu lâm sàng đáng lo ngại và nỗi sợ hãi về định dạng Kromberg đã dẫn đến sự lan truyền của bệnh truyền nhiễm.Ngược lại, cách làm phim của Jarecki có chất lượng qua lại rất phấn khích, điều này ngụ ý rằng ba phi công truyền hình ngẫu nhiên đan xen với nhau để chứng minh một quan điểm hiển nhiên.Jarecki có thể không chắc liệu chủ đề tập trung vào opioid của mình có đủ để duy trì một bộ phim hay không, vì vậy anh ấy đã sử dụng những câu nói sáo rỗng về sự trả thù tội phạm, từ người mẹ trả thù đến cảnh sát, anh ấy quá trung thực với thế giới mong manh này.Cuộc khủng hoảng kết thúc với cái kết dài 30 phút nhàm chán.
Trong hoạt động kinh doanh chênh lệch giá, Jarecki đã khéo léo nhầm lẫn giai điệu với các nhà hoạt động, sử dụng diễn xuất quyến rũ của ngôi sao điện ảnh Richard Gere trong vai ông trùm quỹ đầu cơ, khiến chúng ta trở nên hấp dẫn.Martin Scorsese (Martin Scorsese) trong “Sói già phố Wall” (Wolf of Wall Street) đã tăng cường chiêu trò thu hút khán giả đến cực điểm, họ thừa nhận rằng lòng tham của xã hội là sự khuếch đại của chính chúng ta, đồng thời còn đưa ra chiêu trò khiến khán giả trở nên thích thú. có khả năng khéo léo xử lý hành vi xấu mà không để lại hậu quả gì.
Cuộc khủng hoảng cho thấy Jarecki đã quên kỹ thuật này, bởi vì những con tốt cứng nhắc đã thử nghiệm hoặc kích thích khán giả theo khuôn mẫu, và không làm họ phân tâm, ngoại trừ một số gợi ý bắt buộc mà các nhà biên kịch ở hậu trường đề nghị nhà biên kịch đánh dấu vào ô này.Khi đối phó với bọn xã hội đen fentanyl người Canada và Armenia, quyết tâm của đặc vụ DEA bí mật Jack Kelly (Armie Hammer) chưa bao giờ bị tra tấn hay kiểm duyệt, và con nghiện Claire (Evangeline Lilly) đang hồi phục khi điều tra vụ sử dụng ma túy quá liều gây tử vong của con trai mình, anh ấy hầu như không chớp mắt.Bị giết.Một số người cho rằng cái chết của đứa con trai do người mẹ tự lựa chọn thuốc sẽ dẫn đến khả năng tái phát và một số hiểu biết hoặc sự cố nhất định được tạo ra với áp lực sinh tồn, nhưng khả năng này chỉ bị xóa bỏ.Thay vào đó, Jake và Claire đều được coi là anh hùng phim hành động.
Câu chuyện đầy tham vọng nhất và có thể đáng lo ngại nhất về cuộc khủng hoảng cũng là câu chuyện nực cười nhất.Tiến sĩ Taryn Brower (Gary Oldman), một nhà khoa học và nhà giáo dục kỳ cựu, người đã nhiều năm thử nghiệm trên đồng xu của một công ty dược phẩm lớn (Big Pharma), đã bị sốc.Các nhà tài trợ có thể muốn đổi lại một điều gì đó, tức là phê duyệt một loại thuốc hư cấu, được cho là không gây nghiện và có thể gây chết người nhiều hơn thuốc gây chết người.Oxycam.Tính đến kinh nghiệm nghề nghiệp của nhân vật, sự ngây thơ của Tyrone, do Alderman thủ vai một cách cuồng loạn, có vẻ nực cười, và Jarecki đã lãng phí những ý tưởng hay nhất của bộ phim ở đây.
Khi Tyrone đe dọa sẽ thông báo cho người cung cấp thông tin, các trường đại học và công ty dược phẩm đã đào bới danh tiếng lâu đời về hành vi quấy rối tình dục, điều này khiến anh ta trở nên khét tiếng, mặc dù tác động tinh thần của mối đe dọa này và thói đạo đức giả của Tyrone với tư cách là một người được cho là sự thật chưa bao giờ được phát hiện ra.Trên thực tế, nhà làm phim đã rất ngạc nhiên trước đời sống nội tâm của nhiều nhân vật khác nhau đến mức ông thậm chí còn bỏ qua ảnh hưởng của cuộc hôn nhân nổi tiếng của Tyrone đối với cuộc hôn nhân của mình.Cuộc khủng hoảng đã hết lần này đến lần khác thay đổi yếu tố con người trong câu chuyện, hay nói cách khác là kịch tính, để đổi lấy số liệu thống kê về ma túy có thể được Google tìm kiếm trong vài giây.
Diễn viên: Gary Oldman, Arme Hammer, Evangeline Lilly, Greg Kinnear, Kid Cudy (Kid Cudi), Luke Evans, Michelle Rodriguez, Indira Vama (Lily-Rose Depp), Mia Kirchner (Mia Kirshner, Michael Aronov, Adam Suckman, Veronica Ferres , Nicholas Jarecki, Daniel Jun ), Martin Donovan Đạo diễn: Nicholas Jarecki Kịch bản: Nicholas Jarecki Phát hành: Quiver Thời gian phát hành: 118 phút Xếp hạng: R Năm: 2021
Các cookie cần thiết là hoàn toàn cần thiết cho hoạt động bình thường của trang web.Danh mục này chỉ chứa các cookie đảm bảo các chức năng cơ bản và tính năng bảo mật của trang web.Những cookie này không lưu trữ bất kỳ thông tin cá nhân nào.
Bất kỳ cookie nào có thể không đặc biệt cần thiết cho hoạt động của trang web và được sử dụng cụ thể để thu thập dữ liệu cá nhân của người dùng thông qua phân tích, quảng cáo và nội dung nhúng khác được gọi là cookie không cần thiết.Bạn phải có được sự đồng ý của người dùng trước khi chạy các cookie này trên trang web của mình.
Thời gian đăng: Mar-02-2021